Дело Серебренникова для издания может обернуться окончательным крахом и потерей репутации.

За 27 лет, с момента создания, «Новая газета» стала очень узнаваемым и цитируемым СМИ. Однако, в последнее время издание стало охотно пользоваться не очень правильным механизмом работы, выгораживая в информационном поле тех, кого нельзя.

Фейки и вбросы – такую характеристику «Новой газете» дают многие эксперты со страниц своих ресурсов. Справедливы ли такие оценки, каждый читатель решает для себя сам.

Журналисты издания попали в центр скандала после опубликованной записи якобы телефонного разговора главного редактора Дмитрия Муратова и обозревателя Марины Токаревой. Герои дискуссии подняли одну из очень скандальных тем – дело «Седьмой студии» и его фигурантов – режиссера Кирилла Серебренникова и экс-сотрудницы Минкультуры Софьи Апфельбаум. Мужской и женский голоса обсуждали схему оспаривания экспертизы, подтверждающую причастность вышеуказанных лиц к хищению 128 миллионов рублей.

Из этой записи следует, что герои диалога намерены воспользоваться технологией фальсификации информации, уже успешно отработанной на деле студента Высшей школы экономики Егора Жукова о массовых беспорядках.

Из биографии молодого человека известно, что он активно участвовал в митингах летом 2019-го. Один из них – 27 июля – стал поводом для задержания. Его заподозрили в организации акции протеста. Парень якобы показывал толпе жесты, обозначающие, что им необходимо двигаться вправо. До 2 августа он находился в СИЗО. Уже 3 сентября с него сняли обвинения в участии в массовых беспорядках.

На его YouTube-канале обнаружили ролики с заявлениями, которые посчитали «дестабилизирующими общественно-политическую обстановку в стране». 6 декабря Жукова приговорили к трем годам условно, признав виновным в призывах к экстремизму. Решением суда студенту на два года запретили администрировать сайты, назначили три года испытательного срока.

«Да, это было бы хорошо, потому что у нас есть эксперты по экспертам. Помнишь, как мы делали экспертизу по делу Егора Жукова? Мы получили экспертизу по делу Егора Жукова, а потом выдающиеся эксперты страны, которым мы это дали, не оставили там камня на камне. И суду некуда было деваться», — подчеркивал мужской голос на записи.

Иными словами, технология фальсификации экспертизы уже апробирована. Так, «Новая газета» писала, что в защиту Жукова выступили в суде несколько экспертов. Например, Юлия Сафонова, лингвист Ирина Левонтина. Они не согласились с выводами, сделанными по деду Александром Коршиковым. Возможно, именно это дело стало удобной возможностью отточить новый метод манипуляции общественным сознанием.

Но вернемся к расследованию многомиллионного хищения «Седьмой студии». Исходя из диалога, запись которого стала достоянием общественности, очевидно, что для его героев вопроса о вине Серебренникова и Апфельбаум не стоит.

«Фишка в том, что вся вот эта вот 128-миллионная конструкция все равно кладется на Соню, потому что Соня все это как бы легитимизировала. Там вообще не называются фамилии. Там просто говорится о том, что явственно доказана трата, растрата и хищение 128 миллионов», — заметил женский голос.

То есть, обсуждается вопрос, как нивелировать заключение экспертизы, несмотря на то, что участники диалога растрату в 128 миллионов рублей под сомнение не ставят в принципе. Если голос принадлежит редактору «Новой», то, возможно, для него важнее просто выступить против обвинения по одному из самых обсуждаемых в России дел. Создается стойкое впечатление, что такие понятия как «честность», «правда» и «справедливость» героям записи чужды.

Попробуем немного углубиться в историю «Новой газеты». На счету издания десятки публикаций, не соответствующих действительности. В «нулевых» СМИ сообщало о готовящемся судебном иске против кинокомпании «Уорнер Бразерс», обвиняло председателя Краснодарского краевого суда в ведении образа жизни, выходящем за рамки уровня его оплаты труда. Не стеснялись журналисты и публиковать откровенные фальшивки. Например, поддельное письмо от имени пяти американских конгрессменов. В документе говорилось о якобы имевших место быть попытках Сергея Кириенко легализоваться в США. Обращение признали поддельным и в Госдепе, и в Сенате США, а позже и в российском суде.

Наделала много шуму в российских СМИ и статья «Новой» под громким заголовком «Это тебе за пацанов, погибших под Авдеевкой!». В материале доброволец под позывным «Француз» — Игорь Мыльцев – раскрыл подробности убийства «Гиви» — командира батальона «Сомали» Михаила Толстых – на Донбассе. Мыльцев намекнул, что якобы к этому эпизоду имел непосредственное отношение. Однако позже оказалось, что журналисты газеты переписывались вообще непонятно с кем – страница «Француза» была взлома несколько лет назад.

Главные новости дня в паблике Вконтакте.

Подписывайся на нас в Яндекс.Дзен